Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión. IASIST

http://www.iasist.com/files/Modelos_gestion_0.pdf

El pasado 30 de noviembre, IASIST, presentó el estudio: "EVALUACIÓN de RESULTADOS DE LOS HOSPITALES en España según su MODELO DE GESTIÓN", que aporta un mayor conocimiento basado en el análisis de datos objetivos y cuantitativos a la discusión sobre los resultados de diferentes modelos de gestión hospitalarios.

Existe bastante literatura sobre la descripción de fórmulas alternativas de gestión pero poca con evaluación de resultados. En España no se ha publicado ninguna evaluación comparada con los hospitales que siguen el modelo tradicional de gestión directa administrativa por lo que IASIST en 2007 aportaron una primera evaluación que ahora actualizn en este estudio.

Se persigue una información objetiva que sirva como base para la discusión y toma de decisiones en una situación crítica en la que se pone en duda la sostenibilidad del sistema de salud.

Este estudio es de hospitales generales con actividad financiada por el SNS, de un tamaño pequeño a medio, sin especialidad de referencia (cirugía cardíaca, cirugía torácica, neurocirugía) ni trasplantes. Se comparan estructura, actividad y resultados de un grupo de 41 hospitales de gestión directa administrativa y personal estatutario, y otro de 37 con diferentes fórmulas organizativas y personal laboral, criterio seguido para la clasificación de los hospitales en estos dos grupos, ubicados en 15 CCAA. La fuente de datos es el CMBD de hospitalización y de cirugía ambulatoria.

Los centros incluidos no son todo el universo ni la selección es aleatoria. Son hospitales que han participado voluntariamente en Hospitales TOP 20-2011, donde participaron más del 50%  de los centros hospitalarios del SNS. Son los que presumiblemente tienen una mayor sensibilización por las evaluaciones externas, lo que puede suponer un sesgo

Los hospitales con formas organizativas distintas de la gestión directa administrativa:

1. Son centros más pequeños en tamaño y plantilla tratando pacientes de similar edad y complejidad.
2. Hacen uan utilización más eficiente de las camas y son más intensivos e el uso de alternativas ambulatorias.
3. Sus recursos humanos, con similar estructura, producen un 37% más de unidades de actividad ajustada.
4. Son más eficientes al tener un coste por unidad de producción un 30% inferior.
5. Obtienen buenos resultados de calidad científico técnica

La mayor eficiencia no condiciona la calidad científico-técnica.